Instrucțiuni gratuite pas cu pas 
Detta betyder inte att mindre etablerade forskares arbete inte är tillförlitligt. Att ibland citera en vetenskapsman som går emot de etablerade åsikterna ger dig ammunition för ett övertygande djävulens advokatargument. I akademin värderas ibland den här typen av argument mer än de som baseras på kända tänkares arbete, eftersom det tyder på att du har förmågan att ifrågasätta accepterade idéer och tänja på gränserna för området. Håll utkik efter eventuella trovärdighetsskandaler som kan hända även mycket etablerade akademiker. Till exempel har den kritiske teoretikern Slavoj Žižeks rykte och trovärdighet skadats allvarligt efter en anklagelse om plagiat 2014. 
Vetenskapliga resurser skrivs av experter inom en viss disciplin för andra experter inom sitt område. De är skrivna för att informera, inte underhålla och bygga på en hög nivå av redan existerande kunskap, eftersom de är skrivna specifikt för personer som har ett eget professionellt intresse av teknisk information som är relevant för deras specialiseringsområde. Peer-reviewade artiklar är inte bara skrivna av experter, utan har lästs och granskats av en kommitté av kollegor - andra experter på området. Denna expertkommitté avgör om källorna som används i artikeln var tillförlitliga, om metodiken som används i studier är vetenskapligt korrekt och bildar en professionell uppfattning om huruvida en artikel uppfyller den akademiska standarden för integritet. Först då kommer en artikel att publiceras i en peer-reviewed vetenskaplig tidskrift. Praktiskt taget alla peer-reviewed tidskrifter kräver en medlemsavgift. Men om du är aktiv .edu har ett e-postkonto från ett universitet där du går eller arbetar kan du använda bibliotekets medlemskap i databaser med tillgång till dessa tidskrifter. När du använder bibliotekets databaswebbplatssökmotor, begränsa dina sökresultat till referentgranskade källor. 
Som en allmän regel, alla .gov webbplatser pålitliga eftersom de har tyngden av statliga institutioner bakom sig. Webbplatser som slutar med .com sv .org är ibland tillförlitliga, ibland inte. I dessa fall måste du titta på den institution eller organisation som tillhandahåller informationen. En privatperson har inte den tillförlitlighet som krävs för akademiskt arbete; men en stor, etablerad organisation som American Medical Association eller Centers for Disease Control and Prevention gör det. Det finns stora, kända organisationer som fortfarande är kända för att vara partiska. Till exempel kommer People for the Ethical Treatment of Animals endast att tillhandahålla den information som stöder deras fall, medan U.s. Fish and Wildlife Services tillhandahåller samma typ av information utan en partisk agenda. Webbplatser som slutar med .edu faller också i kategorin "ibland pålitlig". Enskilda fakulteter tillhandahåller ofta kurswebbplatser som innehåller information om de kurser de undervisar i. Dessa webbplatser kan innehålla läromedel och en tolkning av resurser. Även om fakulteter vid ett universitet är välrenommerade, går inte denna information igenom den peer review-process som diskuterades tidigare. Av den anledningen måste du vara mer försiktig med det. Om möjligt, leta efter samma information från en referentgranskad källa, snarare än en personlig .edu källa till en professor. 
Vetenskapliga böcker är skrivna i det enda syftet att informera; de erbjuder nya idéer, kritiserar gamla idéer och presenterar nya data eller teorier som är relevanta för en publik av akademiska forskare. Icke-vetenskapliga böcker kan täcka vetenskaplig forskning - till exempel sociologi eller statsvetenskap. Men de är skrivna för att locka en lekmannapublik, inte för att informera en vetenskaplig publik. Vetenskapliga böcker publiceras ofta av universitetsförlag (Amherst College Press) och professionella föreningar (American Historical Association), medan icke-akademiska böcker publiceras av kommersiella förlag (Houghton Mifflin). Vetenskapliga böcker ger en omfattande lista med referenser för att stödja deras akademiska trovärdighet, medan icke-akademiska böcker ofta gör påståenden utan någon trovärdig referens som stöd. 
Använd textboksinformation endast för den bakgrundsinformation som behövs för att bygga grunden för ditt mer innovativa argument. 
Till exempel, på 1960-talet, trodde de flesta forskare lingvister att den afroamerikanska dialekten av engelska var en otillräcklig, trasig form av standard amerikansk engelska, vilket återspeglade den afroamerikanska bristen på kognitiva färdigheter. På 1980- och 1990-talen hade majoriteten av lingvisterna kommit att omfamna den afroamerikanska dialekten engelska som en distinkt vernacular variant av amerikansk engelska, med sina egna mönster av grammatiska strukturer och ordval. Det totala sättet att tänka hade förändrats totalt inom några decennier. 
Elever uppmanas alltid att "aldrig använda Wikipedia". Det är sant -- du bör aldrig citera Wikipedia av ett antal anledningar: Det är skrivet anonymt, så du kan inte veta författarens trovärdighet, och det uppdateras ständigt, så det är inte en stabil källa. Men om du hittar information som du tycker är användbar kan du citera den informationen i en mer ansedd fotnot. Om den citerade källan uppfyller de andra standarderna för tillförlitlighet, läs och citera den källan. Använd Wikipedia som utgångspunkt för att peka dig till bättre resurser. Gör samma sak med andra webbplatser som inte uppfyller den höga standarden för akademisk integritet. Om du inte finner den informationen stödd av vetenskapliga källor, är det en röd flagga att informationen inte är tillförlitlig, och du bör inte inkludera den i ditt argument. 
Sök alltid din andra åsikt i god tid före deadline för ditt projekt. Om en eller flera av dina källor visar sig vara problematiska måste du ta bort delar av ditt arbete i sista minuten och leta efter nya källor. 
Var arbetar författaren? Om författaren är förknippad med en ansedd institution eller organisation, vilka är dess värderingar och mål? Har de ekonomisk nytta av att stödja en viss synvinkel? Vad är hans eller hennes bakgrund? Vilka andra verk har författaren publicerat? Vilken erfarenhet har författaren?? Är han eller hon en innovatör eller en anhängare och anhängare av det nuvarande tillståndet? Har denna författare citerats som källa av andra vetenskapsmän eller experter på området? När det gäller en anonym författare kan du kontrollera om webbplatsen har publicerats på http://whois.domänverktyg.com. Den visar dig vem som registrerade domännamnet och när, hur många andra domäner de har, en e-postadress för att nå personen eller organisationen och postadressen. 
Var medveten om ord som indikerar omdöme. Slutsatser som beskriver något som dåligt eller bra eller rätt eller fel måste granskas kritiskt. Det är mer lämpligt att jämföra något med en objektiv standard än att beskriva det med ord som representerar abstrakta begrepp -- till exempel ...dessa och andra olagliga handlingar... föredras framför ...dessa och andra avskyvärda handlingar... Det första beskriver handlingarna i termer av lagen (en någorlunda objektiv källa) medan det andra exemplet fördömer handlingarna enligt författarens övertygelse om vad som utgör en avskyvärd handling. 
Till exempel uteslöt BMJ (tidigare British Medical Journal) alla tobaksstudier som finansierades av tobaksföretag 2013 eftersom de fastställde att forskningsfinansiärernas särskilda intressen skulle leda till partiska, opålitliga slutsatser.
Testa en källas tillförlitlighet
Vi är ständigt omgivna av information, och det är inte alltid lätt att veta vilka källor man ska lita på. Att kunna avgöra informationens tillförlitlighet är en viktig färdighet som du använder i skolan, arbetet och vardagen. Med så mycket reklam, uppdelning och bloggande, hur skiljer du agnarna från vetet och kommer till grunderna?
Steg
Metod 1 av 2: Identifiera resurser för akademiska projekt
1. Förstå akademiska standarder. Vetenskapliga skribenter hålls till en högre standard av noggrannhet än vanliga skribenter och även vissa grenar av journalistiken. Av den anledningen bör du också hålla dina källor till en högre standard.
- Att citera information från en opålitlig källa gör att den akademiska publiken är försiktig med hela ditt argument eftersom det är baserat på information som har en lägre grad av integritet.
- Akademiker har ett långt minne; för många överskridanden i landet av opålitliga källor och du kommer att bli en märkesförfattare med fläckar på ditt rykte.
2. Tänk på författarens vetenskapliga rykte. Inom varje arbetsfält ses en handfull vetenskapliga tänkare som disciplinens jättar. Till exempel inom litteraturteorin är Jacques Lacan, Jacques Derrida och Michel Foucalt tre framstående individer vars arbete utgör grunden för fältet; Att citera dessa människor kommer att gå långt mot att etablera din trovärdighet som vetenskapsman på området.
3. Fokusera på vetenskapliga, peer-reviewade källor. Dessa resurser bör vara i fokus för din första sökning när du genomför ett akademiskt projekt. De har högsta möjliga nivå av trovärdighet och du kan alltid använda dem säkert. Det finns två element i denna beteckning: "vetenskaplig" och "peer bedömd".
4. Var försiktig med alla webbplatser. Om du använder någon annan onlineresurs än en universitetsvetenskaplig databas måste du vara försiktig eftersom vem som helst kan publicera sina tankar på internet oavsett värdet av dessa tankar.
5. Undvik självpublicerat material till varje pris. Om en författare inte kan övertyga en förläggare att publicera sina idéer, beror det förmodligen på att hans idéer har litet värde. Citera aldrig en författare som har publicerat sitt verk själv.
6. Skilja mellan vetenskapliga och icke-vetenskapliga böcker. Om en författares manuskript har godkänts för publicering betyder det att någon tycker att deras idéer är värda att diskutera. Det finns dock en tydlig och viktig skillnad mellan böcker utgivna för vetenskapliga och icke-vetenskapliga ändamål.
7. Undvik att använda läroböcker förutom bakgrundsinformation. Läroböcker är ett fantastiskt läromedel; de skriver om teknisk information på ett lättbegripligt språk för elever som lär sig det materialet för första gången. De innehåller dock bara den information som accepteras enligt överenskommelse inom ett fält. Därför bör du aldrig lita på sådan självklar (för akademiker inom området) information för att skapa den främsta styrkan i ditt akademiska argument.
8. Ta hänsyn till källans tidslinjer. Vetenskap är en kunskapsmassa som ständigt utvecklas, och information som en gång var banbrytande kan visa sig vara felaktig eller föråldrad inom några år eller till och med månader. Kontrollera alltid publiceringsdatumet för en källa innan du fattar beslut om huruvida det är tillförlitlig information för ditt projekt.
9. Använd oacceptabla resurser och metoder på ett acceptabelt sätt. Hittills har vi diskuterat många typer av källor som inte är acceptabla för vetenskapliga texter: många webbplatser, icke-vetenskapliga böcker osv. Det finns dock sätt att använda sådana resurser till din fördel utan att citera dem.
10. Sök en andra åsikt. Om du tillhör en universitetsgemenskap på något sätt - som student, fakultet, personal eller alumn - kontrollera med engelska avdelningen för att se om du har tillgång till en universitetsskrivarstudio. Personalen på skrivstudion kommer att kunna ge dig en professionell åsikt om tillförlitligheten hos en viss källa. Om du är student, visa källan för din professor och be om hans eller hennes råd om att testa den.
Metod 2 av 2: Testa resurser för vardagen
1. Testa produktionens professionalism. Generellt gäller att ju mer tid och pengar man lägger på att skapa och publicera produkten, desto mer sannolikt är det att du hittar tillförlitlig information. Med en dåligt utformad webbplats eller broschyr, eller en som översvämmas av föga tilltalande annonser och popup-fönster, är det osannolikt att du hittar information om en individ eller organisation som investerar i deras rykte eller image.
- Leta efter väldesignade, professionella ytbehandlingar för webbplatser och tryckta publikationer.
- Observera att detta inte betyder att all information du hittar på välpaketerade källor är tillförlitlig. Mallar från väldesignade webbplatser är billiga och lättillgängliga.
2. Undersök författaren. En källa är mer trovärdig om den är skriven av någon med akademisk examen eller andra meriter i ämnet i fråga. Om ingen författare eller organisation nämns kan du inte se källan som särskilt trovärdig. Men när författaren presenterar originalarbete, testa värdet av idéerna, inte referenserna. Meriter har aldrig garanterat innovation, och vetenskapens historia säger oss att de stora genombrotten inom vetenskapen tenderar att komma från utomstående, inte etablissemanget. Några frågor du bör ställa om författaren är:
3. Kontrollera datumet. Ta reda på när källan har publicerats eller reviderats. I vissa ämnen, såsom naturvetenskap, är det viktigt att ha aktuella källor; men inom andra områden, som humaniora, är det mycket viktigt att införliva äldre material. Det är också möjligt att du tittar på en äldre version av källan, och att en uppdaterad version har publicerats sedan dess. Kontrollera med en vetenskaplig databas för akademiska resurser (eller för populära resurser i en onlinebokhandel) för att se om en nyare version finns tillgänglig. Om så är fallet bör du inte bara kunna hitta den, utan du kan känna dig mer säker på källan -- ju fler upplagor eller upplagor det finns, desto mer tillförlitlig är informationen.
4. Undersök förlaget. Institutionen som hanterar informationen kan ofta berätta mycket om hur tillförlitlig informationen är. Till exempel bör du känna dig mer säker på att lita på information som finns i New York Times eller The Washington Post -- två tidningar med en dokumenterad meritlista av journalistisk integritet och offentlig korrigering av fel -- än information som hittats från en källa som Infowars, som har en bred läsekrets men publicerar ofta vilseledande eller helt felaktig information.
5. Bestäm vilken publik den riktar sig till. Skanna dokumentet i fråga för ton, djup och bredd innan du inkluderar informationen i det. Är dessa tre element lämpliga för ditt projekt?[2] Att använda en källa som är alltför specialiserad och teknisk för ditt ändamål kan leda till att du misstolkar informationen som ges, vilket är lika smärtsamt för din tillförlitlighet som att använda en opålitlig källa.
6. Kolla recensionerna. Du kan använda källor som Book Review Index, Book Review Digest och Periodical Abstracts för att avgöra hur och varför andra har kritiserat källan. Om det finns en uppenbar kontrovers kring källans giltighet kan du välja att undvika att använda den, eller undersöka den vidare med ett skeptiskt öga.
7. Ange källorna till källan. Att citera andra tillförlitliga källor är ett tecken på tillförlitlighet. Det är dock ibland nödvändigt att verifiera att de andra källorna också visar ett mönster av tillförlitlighet och används i rätt sammanhang.
8. Känn igen Bias. Om författaren till källan är känd för att vara känslomässigt eller ekonomiskt kopplad till ämnet, var försiktig med att källan kanske inte fångar alla synpunkter. Ibland är forskning nödvändig för att fastställa samband som kan indikera möjligheten till partiskhet; hitta information om författaren och förlaget för att se om de har anklagats för partiskt arbete tidigare.
9. Testa konsistens. Källor som tillämpar olika normer för dem som håller med eller inte håller med dem är misstänkta. Om din källa berömmer en politiker för det ändra för att möta behoven hos dess supportrar men en politiker från andra sidan kritiserar för det ändra sin ståndpunkt på grundval av opinionsundersökningar då är det troligt att källan är partisk.
10. Forskningssponsrade forskningsfinansieringskällor eller finansiering. Bestäm finansieringskällorna för arbetet för att förstå dess potentiella influenser. Olika finansieringskällor kan påverka den information som presenteras eller hur en utredning genomförs för att matcha deras egna agenda.
Tips
- Om en källa inte klarar ovan nämnda riktlinjer betyder det inte att informationen i den är falsk. Det indikerar bara att källan kanske inte är tillförlitlig.
- Ju mer radikala idéer som presenteras i källan (jämfört med andra källor om samma ämne) desto mer noggrant bör du granska den i detalj. Uteslut det inte helt; Gregor Mendels arbete har bara citerats, kritiserats och ignorerats tre gånger i 35 år innan hans upptäckter inom genetik blev erkända inom det vetenskapliga området.
Varningar
- Se upp för att använda Wikipedia som källa för akademiskt eller journalistiskt arbete. Även om en vetenskaplig studie har visat att Wikipedia är lika korrekt som ett professionellt redigerat uppslagsverk, ses det generellt som inte tillräckligt tillförlitligt för användning i artiklar där noggrannhet är av yttersta vikt.
"Testa en källas tillförlitlighet"
Оцените, пожалуйста статью
