Instrucțiuni gratuite pas cu pas 
Har skaparen av verket tydligt angett sin huvudsakliga poäng eller mål? Om inte, varför tror du det är det? Anger skaparen av verket för vilken målgrupp det är avsett? Detta kan vara avgörande för hur framgångsrikt arbetet är; till exempel kan en film avsedd för små barn bli en framgång hos målgruppen, men inte hos vuxna tittare. Vilken effekt har att läsa eller titta på det här verket på dig? Provocerar det en känslomässig reaktion?? Är det förvirrande? Vilka frågor väcker arbetet?? Föreslår det andra vägar att upptäcka eller observera? 
Om du till exempel skriver en kritik av en forskningsartikel om en ny behandling för influensa, kan viss forskning om andra influensabehandlingar som finns tillgängliga för närvarande hjälpa dig att rama in artikeln. Om du till exempel skriver om en film, diskutera kortfattat regissören för de andra filmerna eller andra viktiga filmer i just den här genren (indie, action, drama, etc.).). Ditt skol- eller universitetsbibliotek är vanligtvis ett bra ställe att börja forska, eftersom deras databaser ger tillgång till verifierade expertresurser. Google Scholar kan också vara en bra källa för forskning. 
Om du till exempel skriver en recension av en vetenskaplig forskningsartikel kan en kort översikt över dess plats inom det akademiska området vara till hjälp (t.ex. Professor x:s arbete med fruktflugor ingår i en lång tradition av forskning om bla bla bla.`). När man analyserar en tavla är det bra att ge lite kort information om den första utställningen, vem den målades till osv. När du recenserar en bok är det bra att tänka på dess genre eller litterära tradition (f.v., fantasy, högmodernism, romantik) som romanen uppstod ur. Inkludera även författarens biografiska information som kan vara relevant för din kritik. För ett medieinslag, till exempel en nyhetsartikel, kan du nämna det sociala och/eller politiska sammanhanget för den mediekanal som inslaget kommer från (t.ex. Fox News, BBC, etc.) och det aktuella problemet (t.ex. immigration, utbildning, underhållning). 
Författarna till forskningsartiklar anger ofta mycket tydligt i abstraktet och i inledningen till sitt arbete vad de undersöker, ofta i termer som: `I denna artikel erbjuder vi ett nytt ramverk för att analysera X och argumenterar för att det är en bättre metod än tidigare metoder, på grund av orsak A och B.` I kreativt arbete har du ofta inte ett uttryckligt uttalande från författaren eller skaparen om deras syfte, men du kan ofta sluta dig till något från verkets sammanhang. Till exempel om du ser filmen Den lysande Om man vill analysera det kan man hävda att filmskaparens (Stanley Kubrick) mål var att uppmärksamma den misshandel av indianer. på grund av de starka indiska teman som finns i filmen. Du kan sedan motivera detta i resten av uppsatsen. 
Till exempel om du skriver något om Den lysande, sedan kan du sammanfatta huvudpunkterna så här: `Stanley Kubrick använder stark symbolik, såsom placeringen av hotellet i filmen på en indisk kyrkogård, namnet på hotellet ("Overlook") och den ständiga närvaron av indianer illustrationer och representation, för att uppmärksamma tittaren på behandlingen av indianer i amerikansk historia". 
I en forskningsartikel kommer du sannolikt att basera avhandlingen på om forskningen och diskussionen stöder författarnas påståenden. Du kanske också vill se över forskningsmetodiken, om det finns uppenbara brister. För kreativa verk utgår du från vad du tror var syftet med författaren eller skaparen av verket och presenterar sedan din analys om huruvida de lyckades eller inte. 
Om du till exempel diskuterar en låt kan du överväga hur takten eller tonen i musiken stödjer eller förringar texten. För en forskningsartikel eller medieinslag kan du fråga hur data samlades in för ett experiment, eller vilken metod journalisten använde för att få information. 
Använder författaren primära källor (t.ex. historiska dokument, intervjuer etc.).)? Sekundära resurser? Kvantitativa data? Kvalitativa data? Är dessa källor lämpliga för argumentet? Presenteras bevisningen rättvist, utan förvrängning eller selektivitet? Följer argumentationen logiskt av bevisen? 
Om arbetet är kreativt, fundera över om idéerna presenteras på ett originellt eller intressant sätt. Du kan också kontrollera om den använder nyckelbegrepp eller idéer inom populärkulturen eller samhället. Om arbetet är ett forskningsarbete kan du ta reda på om arbetet har förbättrat din förståelse för en viss teori eller idé inom disciplinen. Forskningsartiklar innehåller ofta ett avsnitt om "ytterligare forskning" som beskriver de bidrag som deras forskning har gjort och vilka framtida bidrag de hoppas kunna göra. 
Skriv en kritik i fem stycken
En kritik skrivs vanligtvis som svar på ett kreativt verk, såsom en roman, en film, musik, poesi eller en målning. Men det beställs ibland även kritik för forskningsartiklar och medieinslag, såsom nyhetsreportage eller vanliga inslag. En kritik skiljer sig något från en traditionell uppsats med fem stycken genom att fokus vanligtvis ligger på den övergripande effektiviteten och användbarheten av det arbete som behandlas, snarare än att göra ett strikt analytiskt argument om det. Att organisera din kritik i 5 stycken hjälper dig att strukturera dina tankar bättre.
Steg
Del 1 av 4: Att lägga grunden
1. Gå igenom uppdraget eller förfrågan. Se till att du förstår exakt vad som efterfrågas av dig. Uppgiften kan använda ordet "kritisk" eller ett uttryck som "kritisk granskning", "kritisk granskning" eller "kritisk utvärdering". Det här är alla uppdrag för att skriva en kritik och kräver att du inte bara sammanfattar, utan även utvärderar arbetet.
2. Läs texten. Ha några frågor i åtanke och gör anteckningar medan du läser. Detta kommer att vara användbart senare för att hjälpa dig formulera dina idéer. Till exempel:
3. Gör lite research. Vanligtvis behöver man inte forska så mycket, men för att kunna säga något om hur arbetet förhåller sig till en större fråga eller sammanhang behöver man veta vad det svarar på; i vilket sammanhang den gjordes osv.
Del 2 av 4: Att skriva introduktionen
1. Ge grundläggande information om jobbet. Första stycket kommer att vara din introduktion till arbetet och ska ge den grundläggande informationen. Denna information inkluderar namnet på författaren eller skaparen, verkets titel och publiceringsdatum.
- För skönlitteratur eller ett publicerat journalistiskt verk eller forskning är denna information vanligtvis tillgänglig i själva publikationen, till exempel i kolofonen till en roman.
- För en film kan du konsultera en källa som IMDb för den information du behöver om du vill. Om du vill skriva om ett känt konstverk är ett konstuppslagsverk ett bra ställe att hitta information om skaparen, dess titel och viktiga datum (skapandedatum, utställningsdatum, etc.).).
2. Placera verket inom en viss ram. Vilken typ av ram du tillhandahåller beror på vilken typ av arbete du utvärderar. Du bör ge läsaren en förståelse för de problem författaren eller skaparen har svarat på, men du behöver inte ge en detaljerad historik. Ge läsaren tillräckligt med information för att förstå resten av din kritik.
3. Sammanfatta syftet eller anledningen till att skaparen skapade verket. Detta element är en övervägande av avhandlingen eller syftet med arbetet. Ibland framgår detta tydligt, till exempel i en forskningsartikel. För andra texter eller kreativa verk kan du behöva artikulera vad du tror är författarens motivation.
4. Sammanfatta huvudpunkterna i arbetet. Beskriv kort hur huvudpunkterna är utformade. Du kan till exempel prata om gestaltningen av karaktärer eller symbolik som en representation av samhället, eller så kan du prata om forskningsfrågorna och hypoteserna i en vetenskaplig artikel.
5. Presentera dina första antaganden. Detta kommer att fungera som din avhandling och bör vara ett uttalande om den övergripande effektiviteten och/eller användbarheten av arbetet. Är din bedömning huvudsakligen positiv, negativ eller blandad?
Del 3 av 4: Skriv de 3 styckena i huvudtexten
1. Organisera dina kritiska utvärderingar. Dessa bör utgöra huvuddelen av din kritik och bör vara minst tre stycken. Du kan välja att organisera din kritik på olika sätt beroende på din inställning till din kritik. Dedikera dock ett stycke till varje huvudämne och använd resten av stegen i det här avsnittet för att forma diskussionen i varje stycke.
- Om du har tre tydliga punkter att diskutera kan du organisera varje stycke punkt för punkt. Om du till exempel analyserar en målning kan du kommentera målarens användning av färg, ljus och komposition, och ägna ett stycke åt varje ämne.
- Om du har mer än tre punkter att diskutera kan du organisera varje stycke tematiskt. Om du till exempel skriver en kritik av en film och diskuterar behandlingen av kvinnor, manus, tempo, användning av färg och inramning samt skådespeleriet, kan du fundera på de bredare kategorier som dessa punkter faller inom, som t.ex. `produktion` (tempo, färg och inramning, scenario), `social kommentar` (behandling av kvinnor) och `performance` (skådespeleri).
- Alternativt kan du också kategorisera kritiken i "styrkor" och "svagheter". Syftet med en kritik är inte bara att kritisera, utan också att påpeka vad skaparen har gjort bra och vad som inte har gjort det.
2. Diskutera de tekniker och/eller stilar som används i arbetet. Detta är särskilt viktigt när man bedömer kreativa verk, såsom litteratur, konst och musik. Betygsätt hur effektivt skaparen har använt tekniker och de stilistiska val som gjorts för att främja hans/hennes syfte.
3. Förklara vilken typ av bevis eller argument som har använts. Detta kan vara mer användbart när man kritiserar ett medieobjekt eller en forskningsartikel. Ta reda på hur författaren till verket har använt andra källor, egna bevis och logik i sina argument.
4. Bestäm vad arbetet tillför för förståelsen av ämnet. Det finns ett antal sätt att närma sig detta. Ditt mål i det här avsnittet är att bedöma den övergripande nyttan av arbetet.
5. Använd exempel för varje punkt. Stöd dina påståenden med bevis från din text eller arbete som stöder ditt påstående om en punkt. Om du till exempel har skrivit en litteraturkritik och sagt att du tyckte att skrivstilen var tråkig, kan du ge ett särskilt tråkigt citat som bevis och förklara varför texten inte tilltalar dig.
Del 4 av 4: Skriv slutsatsen och referenser
1. Ge din helhetsbedömning av arbetet. Detta bör vara ett uttalande om framgången för arbetet i allmänhet. Har skaparen nått sitt mål eller punkt? Om så är fallet, hur kan detta indikeras?? Om inte, vad gick fel?
2. Sammanfatta dina egna främsta skäl till detta betyg. Även om du redan borde ha tillhandahållit bevis för dina påståenden i huvudtexten, bör du ge en kort uppdatering av dina huvudsakliga skäl i slutsatsen. Detta kan vara så enkelt som: "På grund av forskarens uppmärksamhet på detaljer, noggranna metodik och tydliga beskrivning av resultaten ger den här artikeln en användbar översikt av ämne X.`
3. Ange förbättringspunkter, om tillämpligt. Din uppgift eller beskrivning kommer vanligtvis att indikera om rekommendationer passar kritiken. Detta är vanligare med kritik av en forskningsartikel eller medieobjekt, men det kan också gälla en konstkritik.
4. Lägg till en resurslista till den. Hur du visar detta beror på din lärares preferenser och den stil som är lämplig för ämnesområdet (MLA, APA, Chicago, etc.). Men hur du än formar den här listan, måste du inkludera alla källor du använder i din kritik.
Tips
- Innan du börjar skriva bör du göra anteckningar medan du tittar på eller läser ämnet för din kritik. Ta hänsyn till vissa aspekter, till exempel vilken föraning det ger dig. Vad var ditt första intryck? Vad är din allmänna åsikt om närmare granskning? Hur kommer man fram till denna åsikt?
- Även om formatet med 5 stycken kan vara till stor hjälp för att organisera dina idéer, tillåter vissa lärare inte ett sådant format. Se till att du förstår uppdraget väl. Om du inte är säker på om din lärare kommer att acceptera ett format med fem stycken, fråga innan du fortsätter!
Varningar
- Undvik att använda första- och andrapersonspronomen, som "du", "din", "jag", "min". Ge en objektiv bedömning för ett trovärdigt förhållningssätt.
"Skriv en kritik i fem stycken"
Оцените, пожалуйста статью
