Instrucțiuni gratuite pas cu pas 
För att motbevisa tanken att raffinerat vitt bröd är hälsosamt eftersom det är bearbetat kan man säga att en studie visade att råttor som bara matades med vitt bröd alla dog. Detta kan vara ett vetenskapligt underbyggt svar. Man kan säga att "Bara för att vitt bröd är bearbetat betyder det inte att det är hälsosamt.". Det finns ingen etablerad koppling mellan högförädlade livsmedel och bättre hälsa, så din invändning följer inte av ditt antagande.". Detta skulle vara ett logikbaserat svar. 
Exempel: Ditt påstående kan vara att laboratorieråttor inte bör användas för smärtsamma experiment. Din motståndare kan hävda att råttor inte kan uppleva smärta på samma sätt som människor. Du kan motbevisa denna invändning genom att hänvisa till studier som visar samma typ av hjärn- och nervsystemfunktioner hos råttor och människor under stress. Istället för att stanna där, visa din motståndare hur hans eller hennes försök att undergräva din hållning faktiskt stödjer. Efter exemplet som ges här kan du säga något i stil med "Eftersom du har gjort frågan om förmågan att känna smärta till grunden för din invändning, är inte bevisen jag har visat dig som tyder på att det utför experiment på laboratoriedjur är oetiskt?` 
En annan metod för att argumentera för samma sak är att fråga hur du vet att någon annan känner smärta. De kommer förmodligen att svara att personen då kommer att säga `aj`. Du frågar dem sedan: "Tja, bebisar säger inte aj, betyder det att bebisar inte känner smärta?"?`. De kommer förmodligen att ändra sitt svar till att vara lite bredare (försök alltid få dem att definiera så brett som möjligt (mord, liv, smärta) så att du kan göra din poäng till en del av den definitionen). De kommer med största sannolikhet att dra tillbaka sitt tidigare uttalande och säga att om någon skriker har han eller hon ont. Du påpekar att råttor skriker och försöker fly när det är mest troligt att de har ont. 
Vinnande informella diskussioner och debatter
Skicklig debatt är en konst. För att vinna diskussioner och övertyga andra om dina åsikter måste du förstå grunderna i logik, psykologi och effektiv kommunikation.
Steg
Metod 1 av 1: Vinnande diskussioner och debatter
1. Bestäm vilken position du vill försvara, och skaffa dig kunskap om den. Helst är detta något du verkligen tror på, eftersom det är mycket lättare att ge övertygande argument för idéer du är entusiastisk över. Se till att du inte bara förstår din egen synvinkel utan även din motståndares. På så sätt kan du bättre förutse och svara på invändningar.
2. Hitta någon att diskutera med. Innan du går vidare måste du dock först lära dig `hantera omöjliga människor`. För att ha någon chans att vinna en debatt eller åstadkomma något produktivt måste du föra diskussioner med någon som är rimlig i princip. I alla andra fall, spara dig besväret och hitta någon mer rimlig att argumentera med.
3. Börja med ett uttalande. Detta är bara en kort beskrivning av din position och dina skäl för att behålla den. Exempel: Du kan säga "Jag tror att månen en gång var en del av jorden av följande skäl," följt av en snabb sammanfattning av varför du tror att. Försök att använda antaganden som är baserade på bevis om möjligt. Till exempel, "Geologiska register visar att månens stenar liknar dem som hittades i jordens tidiga historia" är mycket bättre än "Att månen blåstes ut i rymden av en kollision är bara en riktigt cool idé.".
4. Svara på invändningar. I de flesta fall kommer din motståndare att svara på din position genom att invända mot en eller flera av dina premisser, vilket är skälen du har angett för att stödja din position. Om du är väl medveten om din position kommer de flesta av invändningarna redan att vara bekanta för dig. Använd logik och bevis för att visa din motståndare varför hans eller hennes invändningar inte fungerar. Det finns två huvudsakliga sätt att motbevisa invändningar: att visa att bevisen inte stöder dem, eller att avslöja en logisk brist i invändningens premiss.
5. Bygg på din motståndares invändningar. Om möjligt, sluta inte med att motbevisa dessa invändningar – vänd på dem och använd dem mot din motståndares ställning.
6. Försök att lösa varje punkt innan du går vidare till nästa problem. Om det finns olösta punkter som du och din motståndare inte kan komma överens om, blir det svårt att uppnå något produktivt eftersom de olösta punkterna kommer upp igen och igen. I slutändan kommer detta att leda till en situation där det inte finns något annat val än att "hålla med om att inte hålla med", vilket vanligtvis inte är ett idealiskt resultat.
7. Var alltid lugn, rationell och rimlig. Du kanske känner att den andra personen inte alls förstår din synpunkt, men om du blir för upphetsad kommer din samtalspartner att se detta som ett tecken på svaghet och dra slutsatsen att han har ställt dig i ett hörn. Istället för att övertyga din motståndare kommer att skrika eller förolämpa honom eller henne bara ge dig mer förtroende för din egen synvinkel. Känslomässigt beteende är inte en ersättning för rationella argument.
8. Ha tålamod. Så länge du och din samtalspartner diskuterar på ett rimligt sätt, bör du vara villig att ta lite tid att förklara din synpunkt och dina antaganden. Det är inte lätt att ändra sig. Det finns flera anledningar till detta, men den främsta är det enkla faktum att ingen gillar att ta reda på att han eller hon har fel. Det är inte särskilt lätt att acceptera, så ha tålamod. Du kommer inte att övertyga den andre med din första poäng.
9. Använd effektivt språk och grammatik. Du behöver inte låtsas vara en universitetsprofessor, men om du vill vara effektiv och övertygande måste du tala anständigt. Försök att inte använda tjusiga ord för att låta mer intelligent, för de flesta kan se igenom det. Å andra sidan, var inte rädd för att använda rätt ord för uppgiften. Om en specifik term behövs, använd den. Viktigast av allt, försök att tala (eller skriva) tydligt och säkert. Gör din poäng med varken fler eller mindre ord än du behöver.
10. Fråga frågor. De flesta antar att den som har mest kunskap om ett ämne kommer att vinna en debatt. Detta är dock inte sant. Om du kan ställa frågor kan du enkelt bemästra alla spelplaner. Tanken bakom denna metod går tillbaka till Sokrates. Sokrates ställde männen, som ansåg sig vara kloka, den ena frågan efter den andra, tills de inte kunde svara mer utan en logisk felaktighet eller bevis på hans poäng. Kom ihåg att många gillar att höra sig själva prata, detta kan användas mot dem. Använd inte heller frågor som den andra personen kan ge flera svar på, för om de svarar med ett `eh.... (pausa)` att svara och överväga idén kommer du ingenstans att ta dig, för när du väl har ställt frågorna är allt de behöver göra att gå tillbaka till den frågan och ändra sig. Med hjälp av exemplet som nämnts tidigare (råttors smärtreaktion) kan ett sätt att diskutera med den sokratiska metoden vara följande fråga: `Hur känner människor smärta??` Det logiska svaret skulle vara genom nervsystemets impulser. Du kommer förmodligen att få ett mycket enklare svar, men med den grundidén. Du kan då fråga om ett nervsystem är ansvarigt för dessa impulser. De kommer att svara ja, och sedan kommer du att fråga om råttor har ett nervsystem. Den logiska slutsatsen är "ja". Så om råttor har ett nervsystem och ett nervsystem är ansvarigt för smärta, kan råttor känna smärta.
11. Våga förlora. En erfaren debattör förstår att ibland är den andres argument helt enkelt starkare än deras egna. Om du hamnar i hörn och inte kan motverka en motståndares poäng, var rättvis och rimlig nog att erkänna nederlag. Var inte envist fast besluten att argumentera om och om igen, även efter att den andra personen har bevisat motsatsen. Alla som har debatterat regelbundet har lidit vissa förluster. Gratulera din motståndare, lär dig av dina misstag och gå vidare. Varje upplevelse (vinn eller försvinn) gör dig bättre rustad för nästa konfrontation. Bara för att du förlorar en debatt betyder det inte att du ska tvingas ändra dig. Det är bara att lära av det och gå vidare.
12. Klappa inte dig själv på axeln för att du har rätt (eller vunnit debatten). Det gör det svårare för din motståndare att erkänna att han eller hon har fel, vilket borde vara ditt huvudmål i en informell oenighet.
Tips
- Var en elegant förlorare. Var sportig.
- Tumregeln att komma ihåg är att din egen önskan att tro på något eller din egen åsikt om hur viktig den tron är inte kommer att övertyga någon annan. För att göra det behöver du logik och bevis.
- Bekanta dig med hur logik fungerar. Att kunna argumentera logiskt gör dig mycket effektiv på att påpeka bristerna och motsägelserna i din motståndares invändningar. Du behöver inte ta en formell logikkurs eller memorera logiknotation så länge du förstår grunderna i logik och dess logiska felslut. Logiska felaktigheter är argument som har en logisk brist, vilket gör dem inkonsekventa eller motsägelsefulla. En introduktion till logiska missuppfattningar finns i slutet av denna artikel.
- Om din motståndare å andra sidan är en amatör, använd eventuellt dina egna logiska villfarelser, såsom halmgubben eller icke-sequiturs.
- En diskussion och en debatt är inte samma sak. En diskussion är när du ber din motståndare att ändra sig, medan en debatt är ett ansvarsfullt utbyte av idéer.
- Öka ditt ordförråd med dyra kopplingar och debattjargong att använda i din argumentation, som "utöver", "sedan", "i sig" (av, för, av, för eller av sig själv) och "i relation till" ( motsatt).
Varningar
- Var försiktig med hur passionerat du närmar dig en fråga. Om du ignorerar, stöter eller förolämpar din motståndare kommer de sällan att hålla med dig, oavsett hur övertygande din poäng var.
- Om du har en informell diskussion, kan din motståndare ta till one-liners och kan också försöka hota eller skrika på dig. Men alla dessa saker är bara exempel på människor som har besegrats i ett ordkrig.
"Vinnande informella diskussioner och debatter"
Оцените, пожалуйста статью
